Realizator:Dan Preda - Vorbim astăzi despre o propunere legislativă, respinsă la mustaţă ieri, în Senat, dar cu şanse de a fi adoptată la Camera Deputaţilor. E vorba despre un proiect de modificare a Codului Fiscal în sensul scutirii de la plata impozitului a locuinţei de domiciliu. Iniţiativa aparţine unui jurist de excepţie, preşedintele Comisiei pentru drepturile omului din Senatul României, domnul György Frunda, invitatul nostru de azi. Bună dimineaţa, domnule Frunda.


György Frunda: Bună dimineaţa. Mulţumesc pentru invitaţie.


Realizator: Mai întâi, trebuie să spun că am avut o surpriză să constat că, deşi aţi depus proiectul de anul trecut, dacă nu mă înşel, a ajuns pe agenda Senatului exact ieri, când vă aflaţi la o şedinţă a Consiliului Europei, la Paris. O coincidenţă, nu-i aşa?


György Frunda: Aşa este: nu prea /prietenoasă/ şi absolut, absolut întâmplătoare.


Realizator: Da. Domnule Frunda, susţineţi că această prevedere din Codul Fiscal privind plata impozitului pentru locuinţa de domiciliu încalcă Constituţia. De ce?


György Frunda: Aşa este. Uitaţi, România este definită în Constituţie ca stat social, care trebuie să asigure o viaţă decentă şi care interzice impozitarea dublă sau multiplă. Or, fiind la Strasbourg, după câte ştiţi, de vreo 18 ani, am studiat situaţia impozitului pe locuinţa de domiciliu în unele ţări ale Europei şi am constatat că, pentru locuinţa de domiciliu, în ţări precum Austria, în unele landuri germane şi în Ungaria, nu se plăteşte impozit şi s-a motivat de ce. Toţi cei care îşi construiesc o locuinţă plătesc impozit pentru banii din care îşi construiesc locuinţa. Banii provin fie din salariu, fie din dividende, fie din alte resurse, din care, în mod legal, îţi plăteşti impozitele. După ce ai construit locuinţa, aceasta nu mai aduce venituri şi îşi asigură un drept fundamental: acela de a locui.


Realizator: Impozit care se plăteşte şi în momentul în care achiziţionezi o locuinţă.


György Frunda: Şi în momentul în care achiziţionezi, şi în momentul în care moşteneşti, şi în momentul în care construieşti, dacă tu construieşti, deci în oricare variantă de dobândire a unei locuinţe. Or, mutându-se în locuinţă, ea nu îţi aduce venituri, ci dimpotrivă, costă bani pentru că trebuie să o întreţii. Atunci, de ce să plăteşti impozit pe un bun al tău, chiar dacă este imobiliar? Dacă accept ideea să plătesc pe fiecare bun impozit anual, atunci ar trebui să plătesc nu numai pe locuinţă sau maşină, cum plătesc în România, ci pot să merg cu ideea mai departe să plătesc pe frigider sau pe televizor, de ce nu?


Realizator: Poate că n-ar fi bine să daţi idei subversive guvernului, că oricum este în căutare de fonduri pentru buget. Dar în ce măsură Constituţia este încălcată, Constituţia românească?


György Frunda: Am idei şi constructive. Hai să scutim de plata de impozit pe şomerii care se angajează trei ani şi renunţă pe trei ani la ajutorul de şomaj, de exemplu, ca să am şi exemple pozitive. Încalcă Constituţia pentru că Constituţia, după cum vă spuneam la început, îmi asigură un stat social, o viaţă decentă şi nu permite impozitarea dublă. Or, a plăti impozite ciclice anuale înseamnă că eu plătesc impozit pe acelaşi bun de fiecare dată, fără ca el să îmi producă venituri. Normal, eu plătesc impozit pe veniturile mele, nu pe obiectele care nu îmi produc venit, iar pe de altă parte am plătit impozitul, aşa cum am spus, şi când am cumpărat casa, şi când am moştenit-o.


Realizator: Pare foarte corect ceea ce spuneţi, mai ales că aţi şi argumentat cu exemple ale unor ţări din Uniunea Europeană, însă vreau să vă întreb dacă există totuşi o perspectivă comună în Uniunea Europeană în ce priveşte plata impozitului pentru locuinţele de domiciliu.


György Frunda: Nu. Nu există o reglementare unitară. Este o problemă de legislaţie naţională, care diferă. În unele ţări ale Uniunii Europene, ceea ce mi se pare normal şi moral, practica este ca pentru casele scumpe să se plătească impozit, nu pentru apartamentele de bloc sau casele mici, iar eu m-am gândit, în primul rând, la aceşti oameni. M-am gândit la faptul că dacă nu plăteşti impozitul la primărie un an de zile pentru casa ta, din banii respectivi economisiţi aşa poţi să îţi plăteşti factura de gaz pe două luni sau lemnele pe care le cumperi pe o iarnă. Nu este un populism, să fie foarte clar. Este un ajutor pe care l-am putea da oamenilor foarte săraci şi săraci în momente de criză, în care n-ar trebui să ne atingem de banii statului, ci pur şi simplu n-am lua bani de la nişte oameni.


Realizator:Mai ales că există comunităţi locale care şi-au fixat nişte niveluri extrem de ridicate ale taxelor locale...


György Frunda: Aşa este.


Realizator: ...chiar şi pentru locuinţele de domiciliu, şi-atunci...


György Frunda: Aşa este. Şi mai e o problemă. Faptul că unele consilii percep taxe, impozite şi pentru casa a doua care a fost dobândită prin moştenire. Este un joc juridic din câte ştiţi. Legea prevede că pentru casele moştenite nu trebuie să plăteşti impozit pentru casa numărul doi sau trei, aşa cum prevede o lege a României, iar pentru imobilele care au fost retrocedate în urma cererilor proprietarilor sau urmaşilor acestora, se consideră că restituirea este un act administrativ, nu moştenire, şi oamenii sunt impozitaţi. E un artificiu juridic-financiar neconstituţional, imoral. Am cerut Ministerului Finanţelor să revadă acest ordin şi să dispună tuturor primăriilor din ţară ca pentru casele care au fost redobândite de către proprietari sau succesorii acestora în urma naţionalizărilor, prin acte de forţă ale regimului comunist, acestea să nu fie impozitate.


Realizator: Ce se întâmplă cu celelalte locuinţe, dacă o persoană deţine o a doua sau o a treia locuinţă? Este normal să se plătească impozit pentru acelea? Este normal ca impozitul să crească de două, de trei, de cinci ori?

György Frunda: Este normal ca după a două sau a treia casă să plăteşti impozit, pentru că ea îţi aduce profit. În a doua casă... nu poţi locui deodată în două case. Dacă a doua casă e dată în chirie, aduce venituri, e normal să plăteşti impozit. Cât plăteşti, vă spun eu. Politica naţională, după părerea mea ar trebui să fie un impozit unic, aşa cum este normal, indiferent dacă este a doua sau a treia casă.


Realizator: Totuşi se spune că în România, impozitele pentru locuinţe sunt printre cele mai mici din Europa. Dumneavoastră acum aţi vrea să desfiinţaţi impozitul pentru locuinţa de domiciliu. Cum credeţi că va fi resimţită această posibilă pierdere de către bugetele locale?


György Frunda: Asta mi se spune şi asta mi se reproşează că bugetele locale vor fi mai sărace. Am cerut o statistică a Ministerului Finanţelor. Nu mi s-a putut da o asemenea statistică, câţi bani intră la bugetele lcoale din impozitul pe clădiri. Doi: ne-am ales primarii şi consilierii ca să fie inventivi, să gândească, să găsească soluţii alternative pentru strângerea impozitelor, nu doar mărind taxa în fiecare an, ci creând facilităţi investitorilor, ajutând oamenii să-şi deschidă mici ateliere de prestări de servicii, să-i atragă pe investitorii din oraşele mari unde impozitele sunt mari, în comunele din jurul lor, şi acest lucru se practică, pentru că există posibilităţi de a aduce bani şi la bugetele locale.


Realizator: Iniţiativa dumneavoastră a fost respinsă, cum spuneam, cu o mică diferenţă de vot ieri în Senat. Potrivit algoritmului parlamentar, va merge la Camera Deputaţilor, unde va fi din nou supusă dezbaterii. La ce vă aşteptaţi acolo, domnule Frunda?


György Frunda: Încerc să-mi folosesc puterea de convingere şi să-mi conving colegii că facem ceva pentru oameni şi să voteze această lege. Mi se pare absolut inamical şi necolegial ca legea să fi fost dezbătută ieri, când eu eram la o şedinţă a Consiliului Europei, la Comisia politică, unde discutam situaţia din Libia, care va avea repercusiuni foarte, foarte grave, pe analiza politicienilor occidentali, inclusiv din punctul de vedere al întârzierii ieşirii din criză. A pune atunci un proiect de lege al unui senator sau deputat, oricare ar fi el, când este în culorile României în delegaţie în străinătate, mi se pare necolegial. Trebuia să amâne această dezbatere pentru o zi când eram şi eu prezent ca să-mi pot susţine iniţiativa. E un drept al meu /ca/ parlamentar să fiu prezent, să-mi susţin iniţiativa şi să existe un duel juridic, politic, de dezbatere între mine şi reprezentanţii ministerului care au fost împotriva acestei iniţiative.


Realizator: Probabil că tocmai asta nu s-a dorit. De aceea vă mai întreb încă o dată. Îl întreb pe juristul de excepţie care este domnul György Frunda, dacă această prevedere vi se pare realmente neconstituţională, privind plata impozitului pentru locuinţa de domiciliu.


György Frunda: Da. Mi se pare o prevedere neconstituţională. Ar fi interesant dacă un cetăţean al României ar da în judecată o primărie locală care îi trimite somaţia de plată a impozitului şi ajunge la Curtea Constituţională. Sunt tare curios care ar fi decizia acesteia.


Realizator: Deja aţi dat o idee. Eu vă mulţumesc foarte mult.Vă urez succes. Sper ca această discuţie şi însăşi dezbaterea de ieri din Parlament să fi ridicat apetitul pentru o dezbatere publică pe această temă.


Invitatul nostru de astăzi, domnul György Frunda, preşedintele Comisiei pentru Drepturile Omului din Senatul României. Vă mulţumesc. La revedere.

Interviu realizat de Dan Preda şi difuzat joi, 10 martie la postul de radio Bucureşti FM.

Material monitorizat de Agenţia de presă Rador.